AVIS

Aug 27, 2023

de John Brummett | 23 août 2023 à 3h00

Le juge associé de la Cour suprême de l'Arkansas, Shawn Womack, un républicain partisan combatif en tant que jeune législateur de l'État il y a plusieurs décennies et maintenant l'aspirant Antonin Scalia de l'Arkansas, a publié la photo sur les réseaux sociaux.

Il l'a fait comme si c'était une bonne chose.

Il portait tous les insignes de la justice suprême, c'est-à-dire sa robe. Il était là avec Joseph Wood, le nouveau président élu – et choisi par Sarah Sanders – du Parti républicain de l’État. Le pupitre portait le logo du GOP.

Womack a écrit qu'il était fier d'avoir été invité à prêter serment à Wood.

Pour lui prêter serment ? Être quoi ? Pour faire quoi?

Wood venait d'être embauché comme principal défenseur politique partisan républicain de l'Arkansas. Qu’est-ce qu’un juge de la Cour suprême et un serment solennel administré par le gouvernement de l’État ont à voir avec cela ?

Pour mémoire : les juges sont censés être non partisans en Arkansas. Pour mémoire : être président d’un parti d’État est un travail politique partisan privé qui ne nécessite aucun serment administré par l’État.

Le serment exigeait-il qu'il remplisse fidèlement le devoir de dire « réveillé » et « endoctrinement », afin que Dieu l'aide ?

N'étant pas avec Fox News, qui canalise les communications entre l'État républicain et l'Arkansans, je n'ai reçu aucune réponse à ma question sur la formulation du serment, ni de la part de Womack ni du siège républicain de l'État.

J'ai demandé à Grant Tennille, le président démocrate de l'État, lequel des juges de la Cour suprême l'avait prêté serment. Il a répondu qu'aucun ne l'avait fait.

Ce qui s'est passé dans le cas de Tennille, c'est que le Comité de l'État Démocratique l'a embauché pour un emploi privé en tant que président du parti politique partisan. L'embauche a été suffisante pour qu'il puisse commencer à travailler. Il n’a pas été nommé, comme c’est apparemment le cas du président républicain, à un rôle apparemment fusionné avec le gouvernement de l’État.

"Je n'essaie même plus de faire semblant", a posté le candidat démocrate au poste de gouverneur Chris Jones sur les réseaux sociaux en référence à l'occasion solennelle de Womack de faire une sorte d'investiture officielle par l'État d'une nomination politique privée.

En fait, le blog Arkansas m'a informé sur Twitter que la même chose s'était déjà produite. La juge associée Barbara Webb, épouse de l'ancien président du GOP de l'État, Doyle Webb, a été photographiée en train de prêter serment à Cody Hiland en tant que président du GOP de l'État en octobre 2022.

Alors, suivez-moi maintenant : Hiland est actuellement à la Cour suprême, nommé par la gouverneure Sarah Sanders, qui a ensuite nommé le président du GOP de l'État de Wood pour remplacer Hiland, ce qui a fait passer Womack à travers la porte tournante reliant le siège du GOP et le bâtiment de la Cour suprême afin qu'il Cela pourrait impliquer l'égide d'un serment solennel d'État visant à donner l'impression que l'embauche privée d'un agent politique républicain est plus substantielle qu'elle ne l'était.

Nous savons tous qu’il y a une grande feinte dans la prétendue vertu non partisane des juges. Je peux vous parler de la politique de presque tous les juges que vous pouvez nommer. Mais cette prétention montre au moins un minimum de respect pour le principe de justice détachée. Abandonner les prétentions, c'est se mettre en face, ce qui est inconvenant pour un juge de la Cour suprême.

Le mieux que je puisse imaginer, c’est que les Républicains ont été si longtemps au pouvoir en Arkansas qu’ils ont l’intention de rattraper le temps perdu avec leur contrôle maintenant, au point de mélanger de manière flagrante et flagrante leur parti et la Haute Cour de l’État.

Certains à droite disent que c’était l’inverse pendant des décennies, avec le contrôle écrasant des démocrates sur l’Arkansas. Mais ce n'est pas tout à fait vrai.

« Démocrate » au cours de ces décennies en Arkansas était en grande partie un mot nominal et neutre. Il englobait des personnes de toutes philosophies et tendances partisanes. À cette époque, nous avions tendance – à quelques exceptions notables près – à élire de meilleurs juges à la Cour suprême, moins ouvertement politiques.

Autrefois, nous avions tendance à parler sur un ton presque révérencieux de la dignité judiciaire, du décorum judiciaire, du détachement judiciaire et du tempérament judiciaire.

L’idée était d’assurer aux gens – ou du moins de veiller à l’apparence – qu’ils pourraient être équitablement traités par un décideur sans préjugés lorsqu’ils s’aventuraient avec leurs griefs dans le système judiciaire américain.